TW: 你担任了温哥华冬奥的男单短节目的裁判，那么你觉得普鲁申科和雷撒切克两人在短节目中的表现怎样？还有，你觉得高桥大辅怎样？因为他们三人在短节目中的得分非常接近。按照你的评分，他们在那场比赛中各自的亮点和缺陷是哪些？

PI：短节目刚刚结束我就看到了，前三名之间的分差不足一分。我知道整个裁判团的工作很出色！在短节目中，他们三人都非常出色。我个人的感觉的话，我觉得高桥大辅应该赢得短节目，但是在现在这个评分系统下，最后的结果一切皆有可能，因为我们裁判在打分的时候并不知道技术委员会的定级和降级情况。而且，我们也并不知道我们之前打的分数，所以很可能你偶然给了某个选手特别高的分数，尽管作为一个好裁判你能找到办法来解决这一问题。

TW：能再解释一下你最后说的一点吗。

PI：我的意思是，如果我给了A选手7.25分，而当B选手在A选手之后第10个出场，在我的印象里，B选手应该比A选手优秀一些，但是，我给了他7.0分，这样我可能无意中把某个小分的“第一位”给错了选手。

但是，作为一个优秀的裁判，你会合计你给第一个出场选手的小分，这就是我们说的平均到7.0。然后你会记住第一名选手的表现，当之后的选手出场时，你也同样把所有的小分加起来看一下。如果这名选手整体上的表现比之前的好，那么你给的小分之和平均后应高于7.0！

TW：但是这个系统规定裁判只能在10分范围内给分，不能过分拉开选手的差距。你觉得出现这种规定是不是因为一些“往事”？

PI：对又不对。像我之前说的，这项运动不再那么像“运动”了。运动就是第一名比第二名强，而第二名又比第三名强。你必须通过比较才能得到结论。如果这项运动叫做速度滑冰，那么当然就可以通过时间来定胜负，而不用考虑技巧和艺术性——他们追求的只有速度一项！在比赛中只能在10分的限制内打分是不可能的。

TW：你或者其他的裁判们会看训练吗？比如留下印象分或者对他们在节目内容分上的能力有所判定？

PI：我自己只去看过一次训练，那是为了找到我准备进行的工作的感觉。我从不关注选手在训练中的细节。不过，他们在没有比赛压力的情况下能表现出很多不一样的东西。不过有些裁判是会去看每次训练的。别问我为什么，但是他们确实会去的。因为我从不关注训练中的细节，所以我也不会从训练中获得给选手打节目内容分的印象。

即时打分有时是很难的，因为你必须关注太多的事情。所有的动作、所有的错误、所有的规则还有五个不同的节目内容分。这有时真的是困难，但是一个好裁判可以训练自己，把所有相似的东西归类，这样你就可以专注于节目中的重要部分。

TW：你认为节目内容分是一种公平的给分还是只是“按排位给分”？你在那天比赛之后曾说过节目内容分是一种用来比较选手的方式。

PI：我不认为节目内容分是公平的给分，但也不意味着节目内容分是按选手排位给分，而是因为一些裁判的艺术素养是不够的，但是他们却坐在那里蒙混的给出一些很平均的分数。

TW：所以你认为一些裁判在给节目内容分的时候是通过选手大概的排位来给一些平均化的分数，这样他们就不会在比赛最后招来争议？

PI：他们就是这样做的啊！！！

TW：你认为温哥华冬奥冠军应该是谁？为什么？

PI：在我自己看来，我觉得冬奥冠军应该是高桥大辅。他表现了所有！滑行技巧、个人魅力、技巧都有了。可惜他的一些跳跃有失误，还有一次摔倒！

TW：好吧，既然高桥没有表现出他的最佳水平--（那么冠军该是）雷撒切克还是普鲁申科呢？！

PI：高桥大辅！

TW：看来我是不可能从你嘴里撬出这个问题的答案了。

PI：好吧，雷撒切克！如果只考虑他们两个人（雷撒切克和普鲁申科）的话，那无疑是雷撒切克。但如果放眼当晚的整个比赛...还是应该是高桥大辅。

TW：你在温哥华还看了其他比赛吗？你对2014年索契冬奥有什么展望呢？

PI：我看了双人滑比赛和男单自由滑，因为那时我没被抽中做裁判。

2014年我看好陈伟群、Denis Ten和Florent Amodio。另外，别忘了Javier Fernandez！

TW：决定停止裁判工作之后，你将来有什么打算呢？

PI：我还没有完全决定，但很有可能会在国内或国际上给选手做咨询。我还在编一本裁判手册来帮助初次参加评分的裁判了解该如何评分。这本手册有超过100页，包括裁判需要关注的不同方面。我还将为比利时电视台做即将开始的世锦赛的评论员工作。

TW：谢谢你抽出时间接受采访！

（全文完）